Ik schrijf deze update omdat er inmiddels veel gebeurd is rondom het traject van de ID-check. Fijn dat je meeleest en dankjewel als jij ook jouw stem laat horen richting de bank, de politiek of de mensen om je heen.
Het hele traject rondom de ID-check kost me veel tijd en energie. Dit heeft ervoor gezorgd dat ik er al een paar keer over heb gedacht om ons traject te stoppen en onze bankrekening op te heffen. Ik heb dat echter niet gedaan, omdat ik het zo onterecht vind wat hier gebeurt én ik een signaal af wil geven naar de banken. Want als wij niets van ons laten horen, welke keus hebben we straks dan nog? Waar ligt de grens van beleidsvrijheid?
Voor mij dus nog steeds reden genoeg om door te gaan. Voor onszelf, maar ook voor de mensen die op het moment klem zitten omdat ze niet meer bij hun eigen geld kunnen. En voor de ouderen die niets meer snappen van de digitale wereld waarin we meer en meer terecht komen…
Ik doe dit dus vanuit mijn ervaring en mijn standpunt met het oog op de digitale controle die zich steeds verder uitbreidt. Ik doe alles in mijn vrije tijd en het is geen hobby van me 😉.
Daarom wil ik ook benoemen dat ik merk dat mensen soms hopen dat ik hen persoonlijk kan helpen, maar dat lukt me gewoon niet. Ik kan beschrijven hoe mijn traject verloopt en delen wat ik heb aan informatie. Ik ga daarmee door omdat ik het enorm belangrijk vind, maar iedereen zal verantwoordelijkheid moeten blijven dragen voor zijn/haar eigen stuk hierin.
Reactie ASN
In de laatste reactie die ik van ASN heb ontvangen (20 juli 2026), hebben zij aangegeven dat NFC en OCR geen zelfstandige wettelijke verplichtingen zijn, maar dat ASN binnen haar beleidsruimte voor deze methode heeft gekozen om invulling te geven aan de verificatie-eis uit artikel 11 Wwft.
Ze zijn daarnaast ingegaan op de alternatieve route via AMP. Ook daarbij wordt gebruikgemaakt van NFC of OCR. ASN geeft aan dat zij deze technieken inzet voor betrouwbare verificatie, echtheidscontrole van het document en het foutloos overnemen van gegevens.
Opvallend vond ik dat in hun reactie ook naar voren kwam dat ik te zijner tijd eveneens een oproep voor heridentificatie zal krijgen. Tot nu toe was in ons dossier juist steeds als concrete aanleiding voor de heridentificatie van mijn man genoemd dat hij destijds via een 1-cent-storting was geïdentificeerd en die eerdere methode volgens ASN niet meer voldoet.
Naast dat ze nog wat informatie gaven naar aanleiding van mijn schrijven, was het slot van hun brief:
‘Tot 1 oktober 2026 wordt geen blokkade of beperking van toegang toegepast. Dit is de laatste inhoudelijke reactie vanuit ASN Bank. Met deze brief sluiten wij de interne klacht- en beroepsprocedure binnen ASN Bank af.’
Hiermee is ons interne klacht- en beroepstraject bij ASN dus afgesloten.
Rechtsbijstandsverzekering
Sinds vorig jaar heb ik contact met onze rechtsbijstandsverzekering over de ID-check en mijn bezwaren daartegen.
Na langdurig over en weer contact te hebben gehad alvorens het tot juridische toetsing van onze zaak kwam, heb ik inmiddels een beroep gedaan op de geschillenregeling van onze rechtsbijstandsverzekering. Daarbij zou een externe deskundige de juridische haalbaarheid onafhankelijk moeten beoordelen.
Op dit moment zijn we echter in een impasse beland over de vraag die precies aan die deskundige moet worden voorgelegd. De rechtsbijstand beraadt zich nu op de vervolgstap.
Voor mij is het onbegrijpelijk dat bij de rechtsbijstandsverzekering de klant blijkbaar niet degene is die uiteindelijk bepaalt waar de zaak om draait en wat er inhoudelijk dus terug moet komen in de vraagstelling…
De gang naar de rechter
Omdat het onduidelijk is of ik via de rechtsbijstandsverzekering de hele zaak voor de rechter kan brengen, ben ik me ook verder aan het oriënteren. Ik heb inmiddels een advocaat gesproken die de rechtszaak wil gaan voeren. Lukt dat niet via de rechtsbijstandsverzekering, dan zullen de kosten hiervoor uit eigen zak moeten komen. Om dat te voorkomen, blijf ik de weg via rechtsbijstand bewandelen.
Loopt dat op niets uit, dan ga ik kijken naar crowdfunding via de e-maillijst voor de updates, omdat gelukkig veel mensen al aangegeven hebben een bijdrage te willen doen.
Ter indicatie: juridische kosten zullen, zoals het er nu naar uitziet, tussen de € 9.000 en € 10.000 komen te liggen. Waarbij ik elke keer denk: als we met 200 man zijn, kost het €50,- per persoon en bij 400 man kost het €25,- per persoon. Er zijn al mensen die hebben aangegeven een grotere bijdrage te willen doen, dus dan wordt het per persoon eventueel weer lager.
Ik houd dus maar voor ogen: met een groep mensen kunnen we heel veel dragen!
Om de groep zo groot mogelijk te maken blijft het fijn dat je mijn webpagina wil blijven delen met mensen in jouw netwerk.
Nieuwe feiten in onze zaak
Omdat ik altijd voor open en transparant delen van informatie ben, deel ik ook graag het volgende. Wij hebben voor een familielid een machtigingsformulier bij de ASN ingevuld. Samen met een kopie van levenstestament en een zelfgemaakte kopie van ons ID-bewijs hebben we die ingeleverd bij een ASN-kantoor. Op basis hiervan zijn mijn man en ik beiden gemachtigd om voor deze persoon bankzaken te regelen.
Om de machtiging te regelen zijn onze originele identiteitsbewijzen niet opgevraagd of gecontroleerd tijdens het bezoek aan de bank. Er werd gewerkt met de kopieën die wij zelf hadden meegenomen. Ook werd er geen melding gemaakt van de ID-check van mijn man die nog openstaat.
Wanneer het zo uitkomt, nemen wij deze situatie mee in onze gang naar de rechter. Voor ons blijft het moeilijk te begrijpen dat onze toegang tot onze eigen rekening kan worden beperkt wanneer mijn man niet meewerkt aan één van de door ASN voorgeschreven heridentificatieroutes, terwijl hij zonder die heridentificatie wel, als gemachtigde, bankzaken voor een derde mag regelen.
Ik realiseer me dat deze informatie voor ons persoonlijk meespeelt in de zaak en daarmee afwijkt van de situatie bij de meesten die meelezen. We nemen het echter wel mee, omdat deze situatie ook zichtbaar maakt dat ASN binnen een ander proces kennelijk een veel lichtere vorm van documentcontrole accepteert, terwijl zij voor de heridentificatie van onze eigen rekening vasthoudt aan de digitale route.
Tot slot
Zoals ik aan het begin al aangaf blijf ik ‘strijden’ voor een kantoorroute, voor onszelf, voor mensen die niets digitaal willen doen en voor de ouderen voor wie de digitale route vaak niet meer te volgen is. Ik sta te allen tijde voor keuzevrijheid in de manier waarop wij met onze data om willen gaan en wat we op welke manier willen delen.
Ik ben blij met iedereen die zijn/haar stem laat horen richting de bank en net als ik denkt: niets doen is geen optie.
NB. Kreeg je dit bericht te lezen doordat je de link kreeg van iemand anders en wil je meer lezen?
Lees dan hier over het hele traject: pagina over de ASN ID-check.
Ook deze blog over juridisch draagvlak is wellicht interessant voor je.
Wil je updates ontvangen, dan kun je je daarvoor inschrijven via onderstaande knop.
Over de auteur
Johanna Koopman is schrijver en zelfstandig ondernemer. Zij schrijft vanuit haar eigen ervaringen over dankbaarheid, persoonlijke ontwikkeling, mindset, (moes)tuinieren, water, leefomgeving en veranderingen in de maatschappij. Daarnaast is zij onafhankelijk Enagic®-distributeur en begeleidt zij mensen wereldwijd bij vragen over onder andere Kangen Water® en emGuarde.
Lees meer over Johanna
Hai Johanna en anderen. ik heb ook bezwaar gemaakt tegen de wijze van her identificatie. met jouw informatie een denk ik goede bezwaarbrief geschreven. Ook gewezen op het vonnis van de Hoge Raad 12 juni 2026 (zaak ICS met dito eisen) die vragen over dit onderwerp aan het Hof van Justitie van de Europese Unie voorlegt. In t kort beantwoording van ASN dat ze daar niet op willen wachten en zich baseren op uitspraken KIFID en richtlijnen AP. Ik kan in beroep gaan binnen 3 maanden (half juli ontvangen) en ga dat zeker doen. Mijn rekening is niet geblokkeerd ook en tot aan einde van procedure zou dat ook niet moeten plaatsvinden. Fijn ook dat je een uitspraak hebt over NFC en OCR, dat dit eigen keuze ASN is ipv wettelijke eis. Dat schept weer mogelijkheden. DANKJE voor je volharding en delen van jouw ervaring grt
Dank voor jouw bericht Flavia en goed te horen dat je ook in bezwaar gaat!
Ha Johanna, we kennen elkaar al een tijdje via email, maar nu dan een een bijdrage aan dit forum.
N.a.v. de bijdrage van Flavia en gezien je plannen voor een rechtszaak vroeg ik me af: wil jij (als het doorgaat) bij het Kifid gaan procederen of bij een echte rechtbank? Ik hoop het laatste, want ik denk dat je kans op succes bij Kifid nihil is.
Flavia noemt de uitspraak van de Hoge Raad van 12 juni [2026] en zegt dat de ASN zich beroept op “uitspraken Kifid en richtlijnen AP”. Die uitspraak van de HR (in een zaak tegen ICS) heb ik ook gelezen, en vergeleken met de eerste versie daarvan (13 maart).
De HR had in maart besloten een aantal “prejudiciële vragen” aan het Europese Hof voor te leggen en voorlopig geen uitspraak te doen. In juni werden die vragen op verzoek van de “eiseres” nog wat uitgebreid. In maart had de HR aan “Europa” gevraagd of men het ICS-beleid eens goed tegen het licht van de AVG wilde houden; in juni werd dit uitgebreid met het “Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en art. 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens”.
Ik zou denken: dat was een heel goede zet van die eiseres en van de Hoge Raad! En eigenlijk bizar dat zo’n toets kennelijk nog nodig is. De wettelijke grondslag voor wat banken doen is blijkbaar nog altijd te vaag op zo’n belangrijk punt.
Maar wat gebeurde bijna zes weken later, 22 juli? In een zaak tegen ASN stelde een rechter van Kifid dat het niet nodig is om het Europese antwoord op die vragen af te wachten. Hij sloot liever aan bij “de huidige lijn in de rechtspraak”. En bij zijn verwijzing naar de HR-uitspraak van 12 juni noemde hij alleen de AVG, niet de Europese Grondrechten en Mensenrechten. Dat is in mijn ogen niet alleen slordig, maar tendentieus. Ook op sommige andere punten krijg ik niet de indruk van onafhankelijke rechtspraak. Voor zover ASN op zijn vingers wordt getikt, is het allemaal compleet vrijblijvend, zonder enige concrete eis van verbetering en sancties op niet-verbetering. De klant heeft niks te eisen en moet doen wat de bank verlangt, uit naam van de “beleidsvrijheid”.
Ik begrijp echt niet waar zo’n Kifid-rechter het lef vandaan haalt om de prejudiciële vragen van de Hoge Raad als onbelangrijk af te doen. Alsof Grondrechten en Mensenrechten een onbelangrijke bijkomstigheid zijn en een oordeel van de Hoge Raad over gebrekkige wetgeving geen belangrijke “huidige lijn in de rechtspraak” is! Wie het wel begrijpt mag het zeggen. Mijn vertrouwen in ASN als maatschappelijk verantwoorde opererend bedrijf is ook naar het nulpunt gedaald.
@Johanna, ik vermoed dat de laatste reactie die jij van de ASN kreeg, net als het antwoord van de ASN aan Flavia, teruggaat op deze Kifid-uitspraak van 22 juli. En dat de ASN op grond hiervan het nu ook aandurfde om de “procedure af te sluiten”, d.w.z. jou de mond te snoeren terwijl ze een heleboel belangrijke vragen gewoon onbeantwoord laten. Denk jij dat ook?
Ik zou het overigens enorm op prijs stellen als de diverse afleveringen in dit vervolgverhaal een datum droegen (tenzij jij een goede reden hebt om het zonder te doen, natuurlijk). Dat kan volgens mij soms heel nuttige helderheid geven bij pogingen om de gang van zaken bij ASN te doorgronden. En dat zou dan weer kunnen helpen bij de organisatie van effectief verzet daartegen. In elk geval: dit schrijf ik op 14 september 2026, ’t is maar dat je ’t weet!
Hoi Arend, dank voor jouw reactie, ik reageer hier even kort naar aanleiding van jouw vragen: mijn reactie van ASN kreeg ik op 20 juli 2026 (ik heb die datum hier in de blog even toegevoegd en zal er in het vervolg proberen om te denken data toe te voegen). Wat betreft het eventuele vervolg: ik denk ook de Kifid geen enkel nut heeft. Die weg kies ik dus niet. Maar ik realiseer me ook goed dat we in elke ‘rechtspraak’ de kans lopen dat ze aansluiten bij de uitspraak van Kifid. Onze rechtsbijstandsverzekering kwam er in ieder geval ook direct mee op de proppen…
Top Johanna, dat je je blijft inzetten. Ik zal ook iets bijdragen als het tot een rechtszaak zou komen.
Wij hebben wel onze ASN rekening na een relatie van 30 jaar opgezegd. Tot onze verbazing voldeed hier wel alleen een kopie ID… Wat ons steeds weer opviel was dat de medewerkers klantenservice ASN zelf hel verbaasd en hulpvaardig reageren. Ze spraken het niet uit maar hun respect en medeleven was duidelijk hoorbaar. “Het komt van hogerhand en wij moeten…” zonder uitzondering.
Bedankt Johanna!
We blijven het goed volgen.
Ik snap het helemaal Ingrid, dat jullie over zijn gegaan naar een andere bank. Maar bizar hè, na 30 jaar. Fijn dat jullie wel goede ervaringen hebben met de medewerkers van ASN.
hallo johanna, dit is wat ik tot NU bij elkaar gescharreld heb: Thommassen GEZOND VERSTAND 142, waar staat:
Om ongestoord de tirannieke machtsuitvoering te kunnen realiseren, met desnoods flagrante mensrechtenschendingen, heeft Nederland ‘als buitenbeentje in de wereld’ dit mede mogelijk gemaakt door de rechterlijke macht te ontdoen van grondrechtentoetsing. Grondrechten, waar de klassieke mensenrechten (vanuit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens) een onderdeel van zijn. Iets merkwaardigs dat daarbij speelt, is de heersende hardnekkige spraakverwarring over de verhouding van de klassieke mensenrechten versus de sociale grondrechten, die in toenemende mate in juridische discussies onterecht als gelijkwaardig worden beschouwd. De klassieke mensenrechten richten zich specifiek op de erkenning van de inherente menselijke waardigheid van de individuele ‘mens als zodanig’, levend in vrijheid. Specifiek gericht op de bescherming van de mens tégen eventuele corruptie van de staat. De staat dient in dat opzicht vooral een ‘dienende staat’ te zijn; het woord minister komt van het latijnse ‘minuster’, oftewel: ‘dienaar’. Deze geformuleerde klassieke mensenrechten vormen de kern en identiteit van elk ander recht; alle wetten en verdragen zouden dus hieraan moeten worden getoetst. Ze zijn destijds door de VN vastgesteld, als reactie op de eeuwenlange ‘barbaarse’ ervaringen met staatsonderdrukking, leidend tot twee wereldoorlogen en waren nadrukkelijk bedoeld om zich als volk tegen tirannie en onderdrukking door de staat te kunnen verzetten. (Te vergelijken met de eerste tien amendementen van de Amerikaanse Grondwet: ‘The Bill of Rights’, ter bescherming van fundamentele individuele vrijheden). Daarentegen zijn de nadien gecreëerde ‘sociale grondrechten’ geen inherente mensenrechten ter bescherming van de ‘mens als zodanig’. Sociale grondrechten benadrukken actief overheidsoptreden ten gunste van staatmachtsuitbreiding, met mogelijk inperking van individuele vrijheden. Wanneer je die rechten ultiem doorvoert, geldt overduidelijk de waarschuwing van de gezagheb 2 August 2026 bende filosoof Kant: “Waar het recht zich ten doel stelt de mensen gelukkig te maken volgens een algemeen recept, heeft men te maken met paternalisme, het groots denkbare despotisme.” Op het aspect sociale rechten kan de Nederlandse rechter wel toetsen aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), zelfs leidend tot staatsuitvoering. Een kenmerkende illustratie hiervan is het voorbeeld van de Hoge Raad (HR) met de Urgendarechtszaak in 2019, dat het adagium dat ‘in elk detail het grotere geheel besloten ligt’, bewaarheidt. Het betrof een bizarre HR-overweging (gebaseerd op de misleidende CO₂-klimaatveronderstelling) dat het binnen de reikwijdte van het EVRM-recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer valt wanneer het welzijn, of de gezondheid van mensen, in het geding komen als gevolg van milieuverontreiniging en milieuschade ten gevolge van klimaatverandering. Gevolgd door de HR-uitspraak, waarmee de staat verplicht wordt “de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met minimaal 25% te (doen) beperken ten opzichte van 1990, om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen”. Dat vele mensenrechten-sites op internet, zoals Amnesty International en het College voor de Rechten van de Mens, in die sfeer klassieke mensenrechten en sociale grondrechten nadrukkelijk onder één noemer willen brengen, is onheilspellend. Als overblijvend toekomstbeeld manifesteert zich hiermee de EU als ‘de strop om de nek’ van haar lidstaten.
ik vertrouw er op dat ik hiermee verduidelijking heb mogen geven………..
Dank voor jouw toelichting Lammert.
@Lammert, als je tijd hebt: zie hierboven mijn lange bijdrage n.a.v. de bijdrage van Flavia.
Je lijk me iemand die meer verstand heeft van wet & recht dan ik, en vandaar de volgende vraag aan jou:
Weet jij in hoeverre het gebruikelijk of hoe algemeen geaccepteerd is dat een lagere rechter een uitspraak van de Hoge Raad negeert en niet wil wachten op een antwoord van het Europese Hof op prejudiciële vragen over de AVG, grondrechten en mensenrechten?
– Ik neem tenminste aan dat een Kifid-rechter als “lager” dan de Hoge Raad moet gelden!
Ik ben benieuwd
Hallo, ook wij zijn niet eens met heridentificatie dus ben ik met rijbewijs naar een ASN kantoor gegaan en heb ik gezegd ik kom mij identificeren, hier ben ik in levende lijve. Nee dat kon niet vanwege nieuwe regels. Het kon ook online via ID check en dat zou veilig zijn. Er word enorm veel gehackt en de hele gang van zaken klopt in mijn ogen niet. We hadden al een aangetekende brief gestuurd naar het hoofdkantoor, weken geleden, maar geen reactie. Toch werd vorige week onze rekening geblokkeerd. Toen ASN bank (kantoor) gebeld daar kwam ik ook niet verder mee. Ik zei dan bel ik het hoofdkantoor. Nou volgens haar kon dat niet, ik zei echt wel, dat heb ik paar weken geleden ook gedaan. Na bellen met hoofdkantoor en aangegeven te hebben dat we nog geen antwoord hebben gekregen op de brief is het weer gedeblokkeerd. Nu weer afwachten.
Dank voor het delen van jouw ervaring Antoinette, ik blijf dat blokkeren maar een bizarre stap vinden…
Hi Johanna, Lammert en anderen, hier een korte reactie op de info van Lammert, ik heb bij de rechtbank gelijk gekregen en geen boete gekregen voor het niet tonen van mijn ID op straat op grond dat niet bewezen werd dat ik aan het demonstreren was enerzijds en anderzijds dat op basis van de EVRM ik het recht heb om zonder “controle’ (als het ware) te mogen demonstreren, als ik op het betreffende moment ook aan het demonstreren was.
de juiste artikelen van het EVRM kunnen we dus zeker gebruiken in deze zaak, denk ik
Dank voor het delen. Voor mijn geschil met ASN is vooral artikel 8 EVRM van belang, maar interessant wat je beschrijft.
Voorstel: hier en nu, kiezen voor een vrijwillige andere id-check van de ASN bank en ze daartoe oproepen is mijn idee.
Afwachten is minder gewenst, omdat de ontwikkelingen voortgaan. En dat roept om een tijdige alerte houding.
Graag reacties en bij positieve ontvangst overgaan tot maken e.d. richting ASN
Goed als je dat op zou pakken Lammert! Er is inderdaad alertheid nodig. Afwachten is ook niet mijn insteek. Hoe meer beweging er komt, hoe beter!
Dank voor de update, Johanna.
Ook ik heb bezwaar gemaakt tegen deze opgelegde manier van identificatie en ben mij fysiek gaan identificeren. Het tonen van mijn ID was niet genoeg. Heb daarna gebeld en gemaild met ASN.
Ik wacht op een reactie vanuit hun.
Mooi dat je ook actie ondernomen hebt Anna!